比如，我曾经接受一所基督教高中的邀请，在一个有关万物来源的系列讲座中作为讲员之一。那些持有不同观点的人也受邀参与这场关于创造和进化的争论。主持教师表示，之所以向学生们呈现不同的观点，是为了让他们在此课题上形成他们自己的立场。但这种方式本身已经是有问题的，因为这显然暗示了创世记可能有许多不同的含义，而不是要弄清楚创世记到底在清晰表达什么。我记得，在演讲中，主持人几次用同样的问题插话：“这是不是意味着你作为一名基督徒，就必须成为创造论者吗？”

这个问题的真正危害是它尝试动摇按字面意思来理解神创造天地（将这些描述作为真实的历史）的绝对重要性。

“只要信主就好”

几年前，澳大利亚一个大宗派的正式出版物的编辑写道：“我的经验显示，倡导‘创造科学’的人常常偏离了福音，他们纠缠于让其他基督徒接受‘创造科学’，好像这对于救恩是必须的。”¹

这种常见的说法其实是一个典型的“稻草人谬误”，也就是故意树立一个对方并没持有的错误观点，然后展开批判。首先，在我超过30年的事工中，我从来没有听到任何一个有知识的创造论者说相信神六日创造是得救必需的。在我个人信仰的历程中，我从相信进化论的无神论者转变为相信进化论的基督徒，再转变为相信创造论的基督徒。而且很多家人也有类似的过程，包括很多在CMI 的家人。最初我认罪悔改信主时，我仍然相信进化论，但我显然已经得救了，只是当时我对创造论及其重要性所知甚少。当时我对许多教义也是如此，例如那时我对三一神论和末世论也没有清晰的认识。甚至许多在教会多年的家人还在努力地更深入理解这些重要教义。而这并不意味着他们没有得救，这些努力正是对主拯救恩典的美好见证。

无知是福？

其次，当有人说“创造论是对福音事工的偏离”时，我就立刻知道这人传福音的经验很少。如果他真的常常传福音，就会知道关于进化论和创造论的问题是今天福音事工的重要领域。去问任何一个街头布道家，或校园福音工人，什么是他们最常被问及的问题，他们会告诉你，那就是关于创造论与进化论的问题。例如，在我演讲的开头部分，通常问听众如下问题：

当你向你的朋友、同事作见证，或和家人谈论福音的时候，他们会否问类似的问题：如果神只创造了亚当和夏娃，那么不同的种族是从何而来？如果亚当夏娃只生了该隐和亚伯，该隐和谁结婚呢？按照圣经如何理解恐龙呢？如果神是爱，为什么他允许世界上有死亡和苦难？

当我问完这4个问题（其实与创世记相关的问题还有很多），通常就会请听众举手示意。在数千教会和许多不同国家的事工中， 举手的听众至少有75%（ 通常达到90%）。如此众多的人遇到这些问题表明，创造是人们质疑圣经权威的重要问题。因此，坦率地讲，“创造论偏离了福音事工”的说法是毫无道理的。 

福音事工必须从家庭开始

再者，我们在DVD 上介绍了一个名叫“退出”（FALLOUT）的校园调查，结果显示在成长过程中，对上述创世相关的疑问没有得到解答是年轻的“前信徒”最后放弃信仰的主要原因。如果我们意识到我们的孩子在学校中会面临进化论的挑战，那么在家中和在教会中教导创造论就是帮助他们能持守信仰的主要措施。一个人并不需要接受创造论才能得救，但创造论对于他在各种挑战中持守信仰是至关重要的。

例如，安德鲁（Andrew L）来信说，他在神学院学习1年后就退学了，他写道“由于我不能抵御学院教师和牧师对于创世记第一章的文体假说（documentary hypothesis，即否认其历史性），以及多种不合圣经的解释，他们的（错误）教导消磨了我从信仰而来的信心和喜乐，让我偏离信仰和漂泊了差不多10 年之久……直到我的孩子问我一些问题，促使我搜寻到CMI 和其他机构提供的符合圣经的创造论知识。我的信仰才得以焕然一新，感谢你们。” 

福音始于创世记

如果人一开始就没有被拯救的需要，那么人就有可能怀疑救恩的意义。因为伊甸园中的堕落是真实发生的，所以我们就真实地需要拯救。

不要让任何人用“你作为一名基督徒，必须成为创造论者吗？”的问题来蒙蔽你，因为那只是一个逃避创造与进化之间明显且真实的冲突的一个伎俩。其实无需逃避，反而要拿出丰富的实质证据来表明神创造天地是真实的。