批评圣经创造论的人经常用“太阳出现之前的日”来试图证明这些日子并非普通的 24 小时。他们常提这一古老谬论，说得好像创造论者从来没有考虑过这个问题一样。

其实，这个“问题”在多个世纪前已经得到解答了。长久以来，基督徒都明白上帝可以在没有第二光源的情况下去创造光，圣经也清楚告诉我们在创世周第一日，上帝创造了光和地球。

经文也告诉我们将来在新天新地，再也不需要太阳和月亮，因为（圣城）有上帝荣耀的光照，又有羔羊为城的灯（启示录 21:23）。在创世记，上帝甚至可以依据有光或没有光去定义白昼和黑夜。

宗教改革先驱的回应

举个例子，法国宗教改革先驱约翰·加尔文（John Calvin，1509-1564）就不认为这是个问题，因为他曾经教导：

• 昼夜循环在创世周第一日就已经被创立了——这比太阳被造还要早 [对“要有光，就有了光”（创世记 1:3）的注释 ]：

因此，上帝恰恰是通过这个创造的顺序说明光在祂手中，祂可以在太阳和月亮还未出现时把光赐给我们。而且，从上下文我们可以肯定，光这样被造是为了与黑暗交替……毫无疑问，两者是轮流交替的顺序……1

• 太阳、月亮和众星在第四日才被造（在地球之后），去取代亮光照耀地球的角色 [对“要有光，就有了光”（创世记 1:14）的注释 ]：

上帝之前创造了光，但是现在祂在大自然中定了新的秩序，让太阳负责提供白天的光，月亮和众星在晚上照亮夜空。上帝如此安排这些天体，是为了教导我们万物都服在祂的旨意之下，执行祂发出的命令。因为摩西说，这无非是神命定了特定的工具彼此交替（译注：此处工具指太阳和月亮），使先前所造的光照射地球。唯一的区别是，以前的光是分散的，但现在是来自明确的天体；它们照耀地球，是为了服从上帝的命令。²

宗教改革之父马丁·路德（Martin Luther，1483-1546） 对 太阳、³ 月亮和众星在第四日被造也清楚且肯定地表达了类似的观点。循道宗的创始人约翰·卫斯理（John Wesley，1701-1791）也认同。⁴

古代和中世纪的拉比（有学识的人）

在更早的时候，许多古代希伯来语的释经家教导上帝创造的原始的光，不依靠太阳，这光在上帝的命令下出现，但之后被挪走，留给将来弥赛亚来临时代的义人。⁵ 有这个可能，也符合使徒约翰在《启示录》中的教导。亚伯拉罕·伊本·以斯拉（Abraham IbnEzra，1089-1164 左右）是中世纪西班牙的犹太裔评论家，他写道：

一日是指天球的运动……天球旋转一次。穹苍中还未出现太阳，也不存在穹苍。⁶

这些杰出的释经家不认为这对于圣经中的上帝而言是问题，他们是对的。但是现代地球动力天文学（比如地球的运动）让解决方案更加简单。完成一个昼夜循环所需要的条件是一个自转的地球和来自一个方向的光。因此，我们可以推断，相对于在创世周第一日被造的光，地球已经在太空中自转了。

这种异常且违反直觉的创造顺序（光出现在太阳之前）恰好为圣经的真实性又增加了一份证据。如果圣经真如底本假说 ⁷ 所言，是后世“编撰者”的作品，这些编撰者必定会修改（创世记的）经文，让经文与他们当时的认知相吻合。相反的是，在没有上帝启示的情况下，古人通常是不能理解没有太阳怎么会出现“日”。同样，汉密尔顿也指出这段叙述不同寻常的本质，他表示：

创造光预示着创造太阳光。最终把光暗分开的任务被分派到发光的天体上（18 节）。没有必要把这种观点解释为科学上的无知。作者要表达的是，在创世周的前三“日”，⁸ 上帝让光从一个不是太阳的光源发出。

让太阳在光存在之后就出现很可能对异教徒的世界观具有重大意义，因为他们倾向于把太阳当作万生之源来崇拜。上帝似乎在刻意强调，要清楚告诉我们：从万物之源的角度而言，相比上帝祂自己，太阳只能退居次位。祂不“需要借助”太阳去创造生命，这点与年老地球论的信条是背道而驰的。

姜还是老的辣

其实，早期教会的作家用太阳在第四日被造的历史作为护教依据，抨击异教信条。比如，在二世纪，安提阿的主教西奥菲勒斯（Theophilus）在给一位博学的异教官员奥托吕科斯（Autolycus）的护教文集中写道：

在创世周第四日（宇宙中的）发光体出现了。由于上帝能预知未来，祂知道将来有一些愚昧的哲学家会胡说八道，妄称地球上的一切都是来自众星，这样他们就可以把上帝抛之脑后。为了让真理得到证明，上帝让植物和种子在众星被造之前就出现了，因为后来出现的事物不可能成为之前出现之事物的起因。⁹

在四世纪，大巴西流对同一段经文的注释写道：

天地先出现，之后光才被造。白昼从黑暗中分离出来，之后穹苍和旱地才出现。水汇聚到一处，露出的地面让各种植物发芽，种类繁多的植物装饰着生机盎然的大地。然而，那一刻太阳和月亮还没有出现，这样的创造顺序是为了不让那些不认识上帝的人把太阳看作众光之源，或把太阳视为地球万物的缔造者。这就是为什么在创世的第四日，上帝说：“天上要有光体。”¹⁰

要注意的是上文的讨论有别于一般反对创世记是历史的观点，它只是对异教教条的猛烈抨击。事实上，创世记本身是历史记载，这些教父在创世记为真实历史的基础上，对异教的错误神话进行严厉批评。

所以，“太阳出现之前的日”是普通的一日，这不仅不会引发任何科学问题，而且创造的顺序看起来在其他方面也具有独一无二的重要性。